The Lobster

réalisé par Yorgos Lanthimos

avec Colin Farrell, Rachel Weisz, Jessica Barden, Olivia Colman, Ashley Jensen, Ariane Labed, Angeliki Papoulia, John C. Reilly, Léa Seydoux, Ben Whishaw, Michael Smiley…

Science-fiction, comédie dramatique grec, britannique, irlandais, français, néerlandais. 2h. 2014.

sortie française : 28 octobre 2015

The Lobster

Dans un futur proche… Toute personne célibataire est arrêtée, transférée à l’Hôtel et a 45 jours pour trouver l’âme soeur. Passé ce délai, elle sera transformée en l’animal de son choix. Pour échapper à ce destin, un homme s’enfuit et rejoint dans les bois un groupe de résistants ; les Solitaires.

The Lobster : Photo Colin Farrell, Rachel Weisz

The Lobster, reparti avec le Prix du jury au dernier festival de Cannes (présidé par les frères Coen), est le premier film du réalisateur grec Yorgos Lanthimos tourné en anglais. Son passage cannois ainsi que son casting de rêve ont permis à ce film de se faire davantage connaître et à juste titre. En effet, même si je lui ai trouvé quelques défauts, j’ai beaucoup aimé ce film assez étrange et qui ne plaira peut-être pas à tout le monde. Pour ma part, parmi les choses que j’ai moins aimés, j’ai trouvé le film un peu trop long. Je ne me suis pourtant ennuyée mais c’est vrai que j’ai senti quelques longueurs. Le thème musical est également un peu trop répétitif et pas toujours bien utilisé, ce qui peut finir par agacer. Enfin, sans vouloir être méchante, par pitié, pourquoi Léa Seydoux joue-t-elle aussi mal ? Pourquoi récite-t-elle son texte bêtement comme si elle venait de l’apprendre ? Sinon, en dehors de ces trois principaux éléments qui sont, selon moi, des défauts, j’ai vraiment bien aimé ce film qui rappelle évidemment beaucoup l’univers de George Orwell, (notamment avec la présence de la chambre 101 de 1984 ou encore même à La Ferme des Animaux) ou encore à celui de Franz Kafka (lui aussi pour la métaphore animale et également pour son absurdité). The Lobster pourra perturber car il faut avouer que certains contours de l’histoire restent flous. Cependant, même certains pourront douter du travail des scénaristes par rapport à ces imprécisions, je pense que le scénario est volontairement imprécis pour que le spectateur puisse identifier cet univers à son propre monde, finalement autant absurde que celui proposé par Yorgos Lanthimos. Personnellement, je crois que c’est finalement plus le fond qui m’a parlée que la forme pourtant intéressante (la mise en scène m’a plu pour sa précision et sa froideur et semble justement cohérente avec les réflexions défendues) mais qui a ses moments de fragilité. Il est alors intéressant de voir comment les deux parties se répondent et donnent une explication très juste sur l’amour : ainsi, la première partie, qui se déroule dans l’hôtel, montre qu’on ne peut pas forcer les gens à s’aimer. La seconde, qui a lieu au sein de la forêt, appuie le fait qu’on ne peut pas non plus empêcher les gens de s’aimer : les choses doivent finalement arriver quand elles doivent arriver.

The Lobster : Photo Colin Farrell

A partir de ce constat, plusieurs choses m’ont réellement plu : tout d’abord, j’ai trouvé que le passage à la seconde partie n’était pas brutal, il se fait de manière assez naturelle, alors que la division en deux parties aurait pu être assez lourde et trop insistante. Surtout, lorsqu’on regarde la première partie, on aurait pu s’attendre à découvrir les Solitaires comme les « gentils » de l’histoire étant donné qu’ils sont chassés par l’équipe de l’Hôtel et qu’ils sont vus comme des résistants face à la dictature imposée aux célibataires. Or, les Solitaires représentent eux-mêmes une forme de dictature et sont autant ridicules que ceux qui gèrent le sort des célibataires à l’Hôtel (le ridicule passant notamment par le biais de la musique). J’ai donc apprécié qu’on ait évité un manichéisme qui aurait pu pourtant exister. De plus, l’écho au système binaire tant défendu par le système totalitaire de l’Hôtel fonctionne vraiment bien grâce à cette structure elle-même binaire. Il est d’ailleurs intéressant de voir jusqu’où le « concept » est poussé dans le sens où dans le film présente un monde dans lequel il n’y a aucune nuance. Par exemple, on est soit hétérosexuel, soit homosexuel, on ne peut pas être bisexuel. Avec une grande efficacité, The Lobster évoque notre société pas si libre que ça, qui dicte la conduite et la pensée des individus au point de les persuader qu’il n’y a qu’une seule vision de vie possible. Comment ne pas penser à notre société actuelle qui prône la vie à deux à tout prix la vie à deux, comme si vivre seul était une tare ? Mais aussi, comment ne pas penser à cette sorte de mode de ces nouveaux célibataires qui refusent justement toute possibilité de vivre à deux juste par principe ? On pensera évidemment aux sites de rencontres ou même aux speed-dating qui eux aussi ont une vision restreinte des relations de couple, notamment en mettant dans la tête des gens qu’il faut à tout prix que le futur partenaire ait les mêmes goûts ou partage nécessairement des points communs. Par ailleurs, les métaphores (voire même les allégories) auraient également pu être trop appuyées mais le ton m’a paru suffisamment juste pour qu’elles ne nous gonflent pas non plus.

The Lobster : Photo Léa Seydoux

Ainsi, la « représentation » de l’animalisation est très intéressante dans le sens où justement on ne verra jamais la transformation d’un individu en animal une fois qu’il est arrivé à la fin de son séjour. La seule chose qui nous rattache à cette transformation et donc à cette fin sinistre est le frère de David, transformé en chien. Ceux qui échouent tentent de se rattacher à la vie en voulant se transformer en chien, animal fidèle de l’homme, ou encore, en homard (the lobster) car comme l’explique David, il s’agit d’un animal qui vit longtemps, dans l’eau et qu’il peut beaucoup se reproduire. Mais il n’a pas pensé que ce choix était à double tranchant : le homard peut aussi se faire casser les pattes ou se faire bouffer. Il est aussi intéresser de voir que c’est le handicap qui réunirait deux individus. Pour moi, le handicap des personnages serait une représentation de ces critères qu’on attribuerait à tort aux individus pour les persuader de se mettre ensemble alors qu’ils ne sont pas forcément faits pour s’aimer malgré des points communs. Pire, les relations à deux sont vues comme un mensonge et une illusion car en les persuadant d’être pareil que son partenaire, on force les gens à devenir quelqu’un d’autre. Et évidemment, le handicap en guise de points communs entre individus a quelque chose d’absurde. Justement, en parlant de ça, en nous présentant un univers absurde, il est alors logique que l’humour déployé par Yorgos Lanthimos soit lui-même absurde, mais je dirais aussi qu’il y a du cynisme voire même de l’humour noir. Certes, je ne dirai pas que j’étais pliée en deux (en même temps, ce n’était pas le but du film) mais les touches d’humour sont assez efficaces dans le sens où elles appuient là où ça fait mal. Quelque part, même si ce n’est pas forcément le cas en apparence, j’ai trouvé le film émouvant, notamment les dernières minutes du film, très marquantes. Par ailleurs, même si je peux comprendre que ce procédé narratif ait pu énerver certains spectateurs (j’étais d’ailleurs au début plutôt sceptique), la voix off semble vraiment prendre une toute nouvelle dimension une fois qu’on arrive à la fin du long-métrage. En dehors de Léa Seydoux, j’ai trouvé le casting très bon, surtout évidemment en tête (je ne vais pas tous les citer, on ne va plus s’en sortir) Colin Farrell, certes beaucoup moins glamour que d’habitude, mais remarquable ainsi que sa partenaire Rachel Weisz, très émouvante.

The Lobster : Photo Colin Farrell, Rachel Weisz

Publicités

24 réflexions au sujet de « The Lobster »

  1. Merci pour cet avis assez détaillé qui me donne envie de voir cet ovni (même si Léa Seydoux au casting suffit généralement à m’éloigner d’un film !).

    J'aime

  2. Bonjour
    Merci pour cette critique.
    J’ai vu ce film en VO et j’ai beaucoup aimé bien que je ne sois pas allée aussi loin dans l’analyse du film (excellente analyse d’ailleurs ) que toi.
    J’ai un bémol sur la fin, personnellement je trouve que le cinéaste aurait dû choisir, assumer la fin plutôt que de laisser le choix au spectateur. ..
    Sinon Léa elle jouait pas si mal 😛

    J'aime

  3. Je l’attendais ta critique ! Je t’avoue que je n’ai pas été convaincue par cette vision de l’amour. Même si tu nous dis que finalement, ça doit arriver quand ça doit arriver… et que le film nous montre ça, j’ai trouvé les 2 parties répétitives et le propos incohérent au final. Défendre une liberté, celle de s’aimer, en montrant ce que c’est quand elle n’existe pas aurait pu être un bon sujet s’il avait été mieux traité… C’est dommage mais le film, froid et implacable, où on ne s’attache jamais aux personnages ne m’a pas touchée… Une rencontre ratée 😉

    J'aime

  4. Ce film m’intrigue mais ça à l’air quand même un peu spécial. Du coup, je l’ai raté au ciné mais je pense que je lui laisserais sa chance à la télévision 😉

    J'aime

  5. J’avoue que le fond a du potentiel, reste à voir q’il l’exploite un minimum dans le bon sens. Comme ça a déjà été dit, Léa Seydoux a tendance à me freiner moi aussi.

    J'aime

  6. @ Cécile MdL :
    Oh merci à toi 🙂
    En fait pour la fin, je pense que le côté « libre » est une apparence, pour moi (enfin c’est mon interprétation évidemment), je trouve la fin assez « claire » justement (juste effectivement subtile).

    J'aime

  7. @ Yuko :
    Moi aussi j’attendais ton avis (je savais que tu n’avais pas aimé mais je ne savais pas le comment du pourquoi). En fait, si je comprends bien, pour toi, les deux parties ne sont pas complémentaires mais plutôt contradictoires ? Hum… Je ne partage pas ton avis (en tout cas, je ne me suis pas posée ce type de questions) mais je le trouve tout de même intéressant, disons que je comprends maintenant mieux ta déception. 🙂

    J'aime

  8. @ Mr Vladdy :
    Pour être honnête (parce qu’à force, je commence à connaître tes goûts, heiiiin 😀 ), je ne suis pas sûre que tu aimes ce film (après je peux me tromper évidemment mais je ne sais pas pourquoi, j’ai cette impression !).

    J'aime

  9. Bonjour Tina, je confirme que ce film vaut la peine d’être vu pour son sujet et ses acteurs. Le bouche-à-oreille a l’air de bien marché et c’est plutôt une bonne nouvelle. Bonne journée.

    J'aime

  10. Il était sur ma liste des films que je comptais voir en salle (pour son histoire et pour Colin Farrell, que j’adore). Mais cette semaine là, j’avais préféré voir Seul Sur Mars.
    Ceci étant, le nombre de critique positive que j’ai pu lire à son sujet chez les autres blogueurs me conforte dans l’idée de le découvrir – lors de sa sortie en vidéo, très certainement.

    J'aime

  11. Moins élogieux que tout le monde. La première partie est vraiment bien faites, jouant parfaitement sur le concept et alignant les bonnes trouvailles (le passage de la réactivation comme du grille-pain sont vraiment jubilatoires). Mais le film se perd dans sa seconde partie trop longue et bien moins intéressante. Sans compter les ralentis inutiles et la voix-off redondante et tout aussi inutile. Dommage car le casting est vraiment bon (malgré Léa Seydoux).

    J'aime

  12. @ Ju regarde des films :
    C’est vraiment dommage qu’il ne reste pas longtemps mais hélas face à toutes ces grosses sorties, je ne suis pas trop étonnée… Après, dis-toi qu’il sort dans pas si longtemps que ça en dvd 🙂

    J'aime

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s